No pocos autores modernos han reconocido que la imaginación es una facultad o, en general, una actividad mental distinta de la representación y de la memoria, aunque de alguna manera ligada a las dos: a la primera, porque la imaginación suele combinar elementos que han sido previamente representaciones sensibles; a la segunda, porque sin recordar tales representaciones, o las combinaciones establecidas entre ellas, no podría imaginarse nada. La imaginación es, en rigor, una representación, en el sentido etimológico de este vocablo, es decir, una nueva presentación de imágnees. Esta re-presentación es necesaria con el fin de famcilitar diversos modos de orddenación de la "presentaciones", sin las re-presentaciones que hace posible la imaginación, no sería posible el conocimiento.
Hume indica que "todas las ideas simples pueden ser separadas mediante la imaginación, y pueden ser de nuevo unidas enla forma que le plazca" (Tratado).
Esto equivale a reconocer que "la imaginación manda sobre todas sus ideas" y, por tanto, que no hay combinación de ideas -sin la cual no hay conocimiento-a menos que exista la facultad de la imaginación. Pero, no podría explicarse la operación de la imaginación si ésta n estuviese "guiada por ciertos principios universales, los cuales la hacen, en cierta medida, uniforme consigo misma en todos los momentos y lugares". En otras palabras, la imaginación es una facultad que opera de un modo regular, a modo de una "suave fuerza". Esa regularidad da origen a la creencia. Así, el conocimiento no depende de que "se pueda imaginar lo que se quiera", pero la posibilidad de "imaginar lo que se quiera" refrendada por la costumbre de imaginar "lo que se suele imaginar" hace posible el conocimiento.
Un papel más fundamental desempeña la imaginaci´n en Kant, quien estima que la imaginación hace posible unificar la diversidad de lo dado enla intuición; por medio de la imaginación se produce una "sintesis" que no da origen todavía al conocimiento, pero sin la cual el conocimiento no es posible. Si consideramos las premisas de la deducción trascendental de las categorías, advertimos que la diversidad de lo dado se unifica mediante tres síntesis: la de la aprehensión en la intuición, la de la reproducción en la imaginación y la del reconocimiento en el concepto. La síntesis de la reproducción en la imaginación -ligada a la de la aprehensión la intuición- hace posible que las apariencias vuelvan a presentarse siguiendo modelos reconocibles. La imaginación puede ser también productiva. Ello ocurre ya cuando consideramos el entendimiento como "la unidad de la apercepción en relación con la síntesis de la imaginación", y cuando consieramos el entendimiento puro como la mencionada unidad en referencia a la "síntesis trascendental de la imaginación". La imaginación es aquí una actividad "espontánea", la cual no combina libremente representaciones para darles la forma que quiera, sino que las combina según ciertos modelos y aplicándola siempre a intuiciones. Por eso la imaginación como "facultad de una síntesis a priori" se llama "imaginación productiva" y no sólo reproductiva.
Algunos de los filósofos postkantianos dieron rienda suelta a la imaginación. Fichte, por ejemplo, estimó que el Yo "pone" al no-Yo por medio de la actividad imaginativa. No se trata, por supuesto de una "pura fantasía", sino de la consecuencia de haber destacado hasta el máximo el carácter espontáneo del Yo en cuanto "facultad de poner". Tampoco se trata de un "poner por imaginación" algo que luego es declarado real; el "poner", el "imaginar" y el "ser real" son para Fichte la misma cosa.
En nuestro siglo se han llevado a cabo varios esfuerzos para dilucidar la naturaleza de la imjaginación a base de descripción fenomenológica. Se ha destacado al respecto J.P.Sarte (La Imaginación: Lo Imaginario). Según Sartre la imagen no es, pues, algo "intermedio" entre el objeto y la conciencia. Tampoco es algo que desborda el mundo de los objetos; por el contrario, este mundo desborda, en la infinidad de sus posibles "presentaciones", las imágenes. Sarte liga el mundo de la imaginación al mundo del pensamiento y, además, considera que laimaginación está relaiconada con la acción (o con la serie de "posibles acciones")
Esto equivale a reconocer que "la imaginación manda sobre todas sus ideas" y, por tanto, que no hay combinación de ideas -sin la cual no hay conocimiento-a menos que exista la facultad de la imaginación. Pero, no podría explicarse la operación de la imaginación si ésta n estuviese "guiada por ciertos principios universales, los cuales la hacen, en cierta medida, uniforme consigo misma en todos los momentos y lugares". En otras palabras, la imaginación es una facultad que opera de un modo regular, a modo de una "suave fuerza". Esa regularidad da origen a la creencia. Así, el conocimiento no depende de que "se pueda imaginar lo que se quiera", pero la posibilidad de "imaginar lo que se quiera" refrendada por la costumbre de imaginar "lo que se suele imaginar" hace posible el conocimiento.
Un papel más fundamental desempeña la imaginaci´n en Kant, quien estima que la imaginación hace posible unificar la diversidad de lo dado enla intuición; por medio de la imaginación se produce una "sintesis" que no da origen todavía al conocimiento, pero sin la cual el conocimiento no es posible. Si consideramos las premisas de la deducción trascendental de las categorías, advertimos que la diversidad de lo dado se unifica mediante tres síntesis: la de la aprehensión en la intuición, la de la reproducción en la imaginación y la del reconocimiento en el concepto. La síntesis de la reproducción en la imaginación -ligada a la de la aprehensión la intuición- hace posible que las apariencias vuelvan a presentarse siguiendo modelos reconocibles. La imaginación puede ser también productiva. Ello ocurre ya cuando consideramos el entendimiento como "la unidad de la apercepción en relación con la síntesis de la imaginación", y cuando consieramos el entendimiento puro como la mencionada unidad en referencia a la "síntesis trascendental de la imaginación". La imaginación es aquí una actividad "espontánea", la cual no combina libremente representaciones para darles la forma que quiera, sino que las combina según ciertos modelos y aplicándola siempre a intuiciones. Por eso la imaginación como "facultad de una síntesis a priori" se llama "imaginación productiva" y no sólo reproductiva.
Algunos de los filósofos postkantianos dieron rienda suelta a la imaginación. Fichte, por ejemplo, estimó que el Yo "pone" al no-Yo por medio de la actividad imaginativa. No se trata, por supuesto de una "pura fantasía", sino de la consecuencia de haber destacado hasta el máximo el carácter espontáneo del Yo en cuanto "facultad de poner". Tampoco se trata de un "poner por imaginación" algo que luego es declarado real; el "poner", el "imaginar" y el "ser real" son para Fichte la misma cosa.
En nuestro siglo se han llevado a cabo varios esfuerzos para dilucidar la naturaleza de la imjaginación a base de descripción fenomenológica. Se ha destacado al respecto J.P.Sarte (La Imaginación: Lo Imaginario). Según Sartre la imagen no es, pues, algo "intermedio" entre el objeto y la conciencia. Tampoco es algo que desborda el mundo de los objetos; por el contrario, este mundo desborda, en la infinidad de sus posibles "presentaciones", las imágenes. Sarte liga el mundo de la imaginación al mundo del pensamiento y, además, considera que laimaginación está relaiconada con la acción (o con la serie de "posibles acciones")
No hay comentarios:
Publicar un comentario